«L’espèce tragique»

- 11 avril 2012

étudiants

Je me suis demandé pourquoi, tout ce rafut. Au départ, je ne comprenais pas. Tant de colère pour 350 $.

Je les voyais bien, de plus en plus nombreux, manifestant de plus en plus souvent. Puis sans arrêt. Fuck les cours! Et puis ils ont tenu des «scrums», des conférences de presse, des entrevues à la télé comme des pros. Même si la plupart des questions étaient souvent complaisantes, ils ne me semblaient plus aussi sympathiques. Ça sentait la cassette. La «ligne de presse», comme en politique professionnelle.

C’étaient, ou plutôt ce sont maintenant des vedettes, les leaders étudiants. À gauche, plus à gauche ou encore plus à gauche. Trois groupes plus ou moins distincts dont l’objectif est de payer le moins cher possible. Même si c’est ici qu’on paye déjà le moins cher. Oui, ici, c’est déjà moins cher, et pas mal à part ça, que chez nos voisins.

Évidemment, c’est gratos en Norvège. Évidemment, la Norvège…

Mais en Norvège, il faut savoir que, grâce au pétrole, ils ont constitué un fonds patrimonial de 500 milliards… Auquel ils ne touchent pas… On n’a pas ça chez nous… On emprunte, on fait comme si on était riches. On a déjà 250 milliards au crédit bancaire. (En passant, merci aux marchés financiers… S’il fallait qu’ils nous lâchent, ces salauds…)

Et il paraît qu’ailleurs, là où c’est gratuit, eh bien, la gratuité, c’est pas pour tout le monde sans distinction. Il y a des règles. La gratuité n’est pas ésotérique, abstraite, comme la vertu qu’on décrit à RDI. Ceux qui n’ont pas des notes acceptables, la gratuité, on la leur fait payer… On les largue, merci, bonsoir, les cours sont ter-mi-nés!

Mais revenons à notre simili révolution.

Il n’y a rien de «spontané» dans ce boycott des cours. On devine la main des professionnels de la manif, celle des grands frères syndicaux avec qui on se fait aussi prendre en photo, parfois…

Les profs et les fonctionnaires, après tout, sont non seulement des amis, mais les défenseurs les plus ardents de l’État… La gratuité, ils ne peuvent pas être contre ça… Surtout les profs d’université qui en profitent vraiment, eux, de la gratuité, pour leur conjoint et leurs enfants; c’est prévu aux conventions collectives.

Anyway, c’est pas ça qui me fascine dans ce débat. Je me demande si cette contestation ne comble tout simplement pas un vide. Si elle ne sert pas d’exutoire à un élan, autre mais apparenté, qui cherchait à s’exprimer depuis quelque temps.

Je lis les principaux chroniqueurs et on le sent, on le perçoit très bien ce désir de voir renaître une certaine idée du Québec, un Québec indépendant, préférablement de gauche, un Québec libre, idéal, full citoyen. Ne sommes-nous pas un modèle pour l’humanité? Même Jean Charest le dit. Alors?

Alors rien! Peu importe comment, le calme reviendra dans les rues et aux bulletins de nouvelles. Et dans les jours qui suivront, les chroniqueurs déçus se demanderont à quoi aura servi tout ce boucan. À geler les frais de scolarité?

Alors quoi, désormais?

groulx

Il y a longtemps, Lionel Groulx, un religieux extrêmement influent chez les nationalistes, estimait que le Québec se retrouvera un jour devant un cruel dilemne. Durer ou disparaître…

«Nous appartenons à ce petit groupe de peuples sur la terre -Combien sont-ils? Quatre ou cinq?- au destin d’une espèce particulière: l’espèce tragique. Pour eux, l’anxiété n’est pas de savoir si demain ils seront prospères ou malheureux, grands ou petits; mais s’ils seront ou ne seront pas; s’ils se lèveront pour saluer le jour ou rentrer dans le néant».

Et nous y sommes, devant l’horizon, bavards mais tout à fait seuls, et cernés d’orages invisibles.

Mais nous nous émouvons pour autre chose.

Abonnez-vous à cet article

347 commentaires

  1. claudep69 dit :

    Lorraine 1, je t’ai posé une seule question et tu n’es pas foutu d’y répondre parce qu’incapable de jouer le jeux démocratique. Je te la repose.

    « Expliques-moi donc Lorraine avec un 1 pourquoi ton vote aurait plus de valeur que le mien. Pis je veux une réponse sérieuse. »

    Qui t’autorise à penser que ton vote est meilleur que le mien. Réponds bâtèche­ ou rentre dans tes terres.

  2. Eric dit :

    @carole

    En tout cas, Harper t’as pas coupé la langue toi!

  3. emile lafreniere dit :

    Carole ne parle pas de la greve étudiante elle préfere qu’on n’oublie sa chere Pauline.Peur importe ce qui se passe au Québec c’est la souveraineté qui est toujours dans sa soupe.Faut-t-il etre reveur pas a peu pres.C’est vrai que c’est genant de défendre Pauline et ca va probablement l’etre plus lorsque les chats de l’UPAC vont sortir du sac.Des P.cul pas propre propre ils en existent en masse quoi qu’en pensent Carole et Pauline.

  4. Lorraine1 dit :

    Carole…Ma pôvre fille, si le chapeau vous fait et fait à claudep69 portez-le ma belle! Que voulez-vous de plus ?!

    Si vous savez toujours pas faire la différence entre: élection pour changement de P.M. et vote pour sécession je ne vous donne aucune « leçon » je vous dis simplement d’aller apprendre la leçon.

  5. Lorraine1 dit :

    claudep69…Et je RÉPETE ENCORE UNE FOIS si vous savez toujours pas faire la différente entre: un vote ministériel et un vote de sécession c’est qu’il n’y a rien à faire avec vous.

  6. Carole C. dit :

    Lorraine1

    « Si vous savez toujours pas faire la différence entre: élection pour changement de P.M. et vote pour sécession je ne vous donne aucune « leçon » je vous dis simplement d’aller apprendre la leçon. »

    Que je sache, on n’a jamais échangé là-dessus vous et moi.

    Alors votre « pôvre fille », gardez-le pour vous!

    Je ne suis certainement pas plus « pôvre » que vous. D’ac?

    Votre condescendance est indigeste.

  7. Carole C. dit :

    Lorraine1

    « Carole…Lorsqu’il y a des sondages vous êtes CELLE qui y réfère LE PLUS! »

    Ben voyons donc.

    « Même lorsqu’il n’y en a pas vous vous y référez pour « justifier » vos opinions alors… »

    MÊME LORSQU’IL N’Y EN PAS ?

    Il y a EU UN SONDAGE là-dessus. Faites une recherche, vous allez voir. Je n’invente rien. Quelle connerie!

    « Cessez donc cette petite hypocrisie, ce renie et assumez un fois pour toute.
    C’est toujours la première fois que ça fait le plus mal après c’est beaucoup plus simple … LOLLOL »

    Je ne suis pas hypocrite. C’est toujours ben pas ma faute si vous avez pas entendu parler de ce sondage. Faites une recherche avant d’accuser.

    Et vous… non, je pense que je ne vous dirai pas ce que vous devriez assumer…

  8. Carole C. dit :

    J’ai pas inventé ces 71% de Québécois qui veulent des changements constitutionnels.

    Maudit que vous êtes weird Lorraine…

  9. Lorraine1 dit :

    Carole…@16:46 C’est vous-même qui dites que 71% de Québécois veulent des changements constitutionnels et ce 71% viendrait d’où? SONGAGE mais vous ne croyez pas aux sondages Humhummmmmmmmmmmmm

    Relisez-vous: 17 avril @16:13 votre réponse à danny 12:56.

    Contrairement à vous, moi je ne crois pas « aux sondages » et c’est SANS AMBIGUITÉ .. alors je n’utilise pas « les sondages » comme « argument » pour justifier mes « convictions » et surtout pas ceux d’ici qui surviennent toujours, immédiatement après des événements politique qui réveillent souvent certaines « émotions » chez les gens.

    Le seul temps ou j’utile « sondage » c’est pour faire du sarcasme et ça c’est weird… lollol

  10. Lorraine1 dit :

    claudep69…Je voterai pour vous aux prochaines élections c’est sûr parce que j’insiste pour que vous deveniez P.M. et ainsi avoir un vote ministériel pour la sécession du Qc à 50+1 et je vous regarderai aller par la suite… lol

  11. Manu dit :

    Carole…71%…ca veut dire 7 personnes sur 10…vous capotez bin raide.
    Personne ne pense a cette constitution…encore moins vouloir des changements…c vous qui etes weird.

    Meme vous…vous ne savez pas ce qu’il y a dedans…comment voulez-vous des changements…a quel sujet au juste?

    ————————-

    66% est un minimum absolu pour un vote sur la souveraineté…je suis pret a aller en cour pour obtenir une injonction a ce sujet…hehe.

  12. claudep69 dit :

    Tu ne réponds toujours pas à ma question Lorraine, parce qu’incapable. Tu me fais pitié. Rentre dans tes terres finalement.

    On peut faire toute sortes d’ententes à tout les niveaux possibles et inimaginables, mais lorsqu’il n’y a pas d’ententes, la règle universelle généralement reconnue (à part les dictatures) est 50 + 1.

    Pourquoi pour un vote sur la souveraineté, un serait supérieure à un autre? Désolé mais ça ne me rentre pas dans la caboche.

    J’aurais bien de la misère à accepter que le vote de Minus serait plus valable que le mien. Pis, on appellerait ça de la démocratie.

    Seraise-ce que l’option de Minus a besoin de plus d’aide?

  13. Carole C. dit :

    Lorraine1

    J’abandonne, votre partisannerie, votre mauvaise foi et votre baladi intellectuel de fille qui ne veut être d’accord en RIEN avec un adversaire sont plus forts que moi.

    Je pourrais bien vous parler des sondages, intelligemment et de bonne foi, sincèrement. Mais ça donnerait quoi…

    Faites-moi signe si vous êtes prête à débattre comme du monde au lieu de continuellement niaiser…

  14. Carole C. dit :

    Manu

    Idem pour vous qui comparez un sondage et un scrutin sur la souveraineté.

  15. Manu dit :

    Carole…ou ca je compare…?

    Eclaire ma chandelle…comme dirait l’autre.

    J’ai trouvé des gens (en Belgique) qui trouvent que c une bonne regle de demander au moins que 2/3 des gens s’entendent pour changer qq chose d’important…m’semble que separer la province…de son pays d’origine…c’est assez important pour exiger que le 2/3 du monde soit du meme avis…et c’est tres democratique…
    Vu que c une regle qu’on peut adopter prealablement…

    On invente rien…ces regles existent partout.
    Ce qui est niaiseux…c’est de penser que si la regle du 50%+1 existe pour changer de gvt a tout les 4 ans…ca vaut autant pour separer la province irremediablement…c’est l’evidence meme.
    Juste des enfants vous diront qu’ils ne sont pas d’accord…

    Autrement dit…si qq chose ne parvient pas a reunir plus de 66% du meme avis…aussi bien oublier ca…
    Vu qu’on ne parle pas de decider ce qu’on va manger ce soir…
    Avec un ratio de 50/50…il faut laisser les gens convaiincre suffisament d’adversaires pour avoir le minimum respectable…

    Combien a obtenu Landry lors de son vote d’aprobation…avant de quitter?
    Aussi bien dire que pour lui…en bas de 80% d’appuis…ce n’etait pas suffisant pour se sentir bien appuyé.
    Imaginez pour qq chose d’important…qu’on ne peut pas defaire par la suite.
    Dans certain cercle…on parle d’unanimité…

  16. Manu dit :

    C sur que 50/50…ca fonctionne quand on demande a une classe de decider entre la sortie au zoo ou a l’aquarium…
    Mais si c pour decider de ne pas avoir d’ecole le lendemain…ca va prendre plus que ca.

    Si on accepte le ratio 50%+1 pour faire la souveraineté….ca doit impliquer qu’on pourrait retourner en referendum qqs années plus tard pour decider si on revient avec le Canada…avec le meme ratio.
    On parle pour parler…bien entendu…car on est loin de s’approcher de 50%+1 en faveur de partir…
    Meme si vous croyez qu’en 95 on a passé proche…on s’est eloigné depuis.

    Accepterait-on 50%+1 sur la question…acceptez-vous d’elir un gvt permanent…les memes elus a vie.
    Votre reponse sera la mienne…

  17. papajohn dit :

    Manu ne perds même pas ton temps car la référence de carole est un sondage Leger marketing , un peinturé BLEU FONCÉ souverainiste a MORT alors pas besoin d’une boule de crystal pour savoir que la question tout dépendant du payeur de la question a été posée de maniere a avoir la réponse désirée. Example ‘ sachant quie le fédéral vous encule aller/ retour et sachant que le PQ vous promets une réouverture de la constitution canadienne, etes vous en faveur d’une ré-ouverture de la contitution ? en plus d’ajouter que la question a été posée dans leur bastion séparoteux ( car n’oublions pas que Léger sait a qui ,quand et sur quoi interoger la crowd pour avoir la réponse attendue)! et ce sans oublier que le 71% a été lu en 1998, 2002, 2009, 2010, 2011, 2012. alors a savoir si ce 71% avait une valeur réelle de 71%, ya longtemps que nous serions une république de bananes pire que Haiti. si je demande sur le chantier aux gars qui s’arrache le coeur a longueur de journée , trouvez-vous que les GARDIENNE d’enfant qui travaille dans les CPE gagnent trop cher? surtout sachant qu’elles gagnent presque votre salaire a se prendre le cul a fumer devant le CPE durant que les enfants dorment! La réponse est OUI a 100& mais si je vais dans le bâtiment d’en face et que je pose la même question aux petites madames toutes fonfons hyper syndiquées , la répônse est NON et pour la simple raison que si la gardienne est payée plus étant syndiquée .ça justifie que elle aussi doit etre payée plus pour répondre a la demande de sa gardienne. le tout bien sur rapporté par josée legault elle aussi hyper gauchiste , publié dans un journal tres tres a gauche lui aussi alors le 71% vaut dans le fait 1.7% car la majorité des gens s’en câlisse comme leur de leurs derniere MTS(maintenant appelé ITS, mais on s’en crisse car de toute façon, c’est une maladie de cul ). la seule chose qui intéresse les gens c’est de ne plus se faire voler plus de taxes et d’impot , y sont accoté au plafond .
    alors carole cesse de nous faire des accroire avec les sondages au culbec , c’est toujours directement ou indirectement par Léger’ Pquiste’ marketing . alors si vos affirmations viennent de La presse, cyberpresse, voir, vigile.net ou de RAD-CAN . ne perdez même pas votre temps , on le sait que c’est la gauche lèchée par la gauche et jamais rien de rationnel venant de la droite ne sortira de là.

  18. Claudep69 dit :

    Il n’y a jamais eu de peuple qui est retourné en arrière aprées avoir acquis son indépendance.

    Jamais une population accepterait de voter pour un gouvernement permanent. Ce n’est pas un argument.

    Pourquoi ne pas la jouer à la loyale et accepter le 50 +1 démocratiquement.

    Fédéralistes, vous ne répondez toujours pas à ma question. Pourquoi votre vote serait plus valable que le mien?

    La peur de perdre?

  19. Yvon dit :

    papajohn :
    19 avril 2012 à 22:48

    papajohn ton sondage CROP- LaPresse s’en vient et il détermine John James Charest ……………… et aussi le

    sondage CROP-La Presse: les Québécois réclament Patrick Roy

  20. Manu dit :

    @ Gateauauxfruits69

    Ta question illustre bien l’ampleur de ton incomprehension…
    Tout les votes sont egaux et ont le meme poid…c’est la somme de ceux ci qui departage…donc ta question nous explique pourquoi tu es autant dans le champ.

    Je te donne qqs temps pour revoir ta position sur le 50%+1…c’pas une victoire ca…c’est la guerre civile…reflechis banane…c pas ca que personne souhaite…meme toi.

    66% est un minimum absolu pour supporter la chaleur…idealement c’est l’unanimité.
    Tout le defi est la…

    Avez-vous si peur a votre option que vous ne lui faites meme pas confiance…meme a l’ecole c’est 60% pour passer.Un peu de fierté svp…

  21. Rick dit :

    Manu dit :

    19 avril 2012 à 19:14

    J’ai trouvé des gens (en Belgique) qui trouvent que c une bonne regle de demander au moins que 2/3 des gens s’entendent pour changer qq chose d’important…m’semble que separer la province…de son pays d’origine…c’est assez important pour exiger que le 2/3 du monde soit du meme avis…et c’est tres democratique…

    Pourquoi pas 60 %,70,80,90… on arrête ou. Tirez des chiffres au hazzard n`a rien de démocratique. La loi de la majorité est simple 50 + 1, je ne vois vraiment pas rien de compliqué dans cette règle.

  22. Rick dit :

    Manu,

    Les gouvernements sont élus avec moin que 50% des votes……On fait quoi? Je suis désolé Manu mais ton argument du pourcentage de vote n`a aucune logique dans une société démocratique.

  23. Manu dit :

    Rick…

    On peut tres bien decider que 50%+1 n’est pas suffisant…pour certaine question.
    Comme la note de passage a l’ecole par exemple.

    Elir un gvt Rick…on peut refaire/defaire ca a tout les 4 ans…

    Mais ou est ta fierté…comment peux-tu te contenter de ce ratio…qui laisse 50% de tes freres en dehors de ton option?
    On veut la faire la souveraineté…pour que ca tienne…pas pour faire juste un ti-bout…non?

    Toi te baladerais-tu avec un vehicule dont l’essieu ne tient qu’a 50%…
    Pense-tu que 50%+1 serait suffisant pour decider d’elir un gvt permanent?
    Ta reponse sera la mienne…

    Si la legitimité pour Landry necessite plus de 75% d’appuis…j’espere que c’est assez eloquent de ce qui constitue une zone de confort.
    Si une idée comme le Colisée de Québec n’obtenait que 50%+1 d’appuis…vous pensez que ca se ferait?

    Comment on peut demander un appuis substantiel(66% et plus) pour la construction d’un edifice municipal…mais moins pour la separation de la province…cmon.
    Un peu de fierté svp…

    De toute facon…on jase pour jaser…ca ne se fera probablement jamais….
    Mais tu ne trouves pas ca drole…de parler d’une souveraineté pacifique…
    La souveraineté…ca s’arrache…ca se prend…ca ne se negocie pas avant la bataille,non?
    Tres drole de concept…

    Si qq1 a du pouvoir sur moi…pour quel raison il l’abandonnerait…pis s’il n’en a pas pourquoi je m’eloignerait?
    Un noeud gordien.
    Bye la.

  24. Manu dit :

    A tout les peureux…les mauviettes et autres pleutrines…

    La souveraineté…ca ne s’attend pas…ca ne se demande pas…ca ne s’espere pas…
    Faut etre pret a se saigner pour l’obtenir.
    Faut etre pret a payer le prix…

    D’ailleurs…dans la vie…si on ne paye pas qq chose….cette chose n’a pas,a nos yeux…une valeur qui lui vaut qu’on s’en occupe sincerement.

    Mettre un prix au chose…c’est la meilleur des solutions…
    Des cours qu’on paye de nos poches…on a tendance a y aller et a les finir avec les meilleurs notes possibles…sans ca…ca n’a pas de valeur réelle….
    On change de faculté…on niaise…on se cherche…on reprend des cours…on en abandonne facilement…
    Pensez a la nourriture gaspillé dans les buffet «a volonté»…
    C’est un trait de caractere des humains…on le fait tous…

    Si on paye le prix pour obtenir qq chose…cette chose prend de la valeur a nos yeux…ca marche partout…tout le temps.
    C’est pour ca…que se conter des mensonges…en parlant de «gratuité»…c’est d’un ridicule honteux.
    Le modele quebecois…a le cancer…justement pour cette raison…

    On veut pouvoir profiter des biens et services…sans payer…mais qui le fera?
    Se faire un pays avec ces gens…profiteurs et jamais pret a se mouiller…que voulez-vous que ca donne?

  25. Ariane dit :

    Le Québec ne sera jamais indépendant, ceux qui croient encore ça vivent dans un fantasme. Le peuple québécois est trop mou, trop chialeux, pas très vaillant et aussi corrompu que tous les autres. On se ferait démolir et arnaquer de toutes part. Pourquoi vous croyez que les anglais nous détestent? Parce qu’on fait juste chialer et faire nos victimes parce qu’on est dépendant du gouvernement pour survive. Trop de monde sur l’aide sociale, trop de monde sur le chomage pour rien, né pour un petit pain, on fait pitié, travailler c’est dure, imposons les riches pour faire vivre les pauvres….si vous voulez un pays à la limite du communisme, vous êtes à la bonne place…votez oui mais ça ne passera pas. Si l’évolution fait qu’on perd notre français (que la plupart ne peuvent écrire parce que c’est donc pas facile à apprendre) et qu’on perd notre culture…les générations futures vont s’en foutre, ils n’auront pas connu ça…en passant, la culture québécoise, si on se fit a ce qu’on a fait depuis les 20 dernières années…on manquera pas grand chose. Apprenez l’anglais à vos kids, c’est la meilleure chose que vous pouvez faire. Désolée, mais faut arrêter de jouer à l’autruche un moment donné.

  26. Ariane dit :

    Bravo Manu…

    De toute façon, comme tu dis la souveraineté ne se fera jamais!!! Laisse la gang de chialeux chialer…ils aiment chialer, les québécois sont mous et voudraient que le gouvernement vivent leur vie à leur place, méchante belle société qu’on se taperait si le Québec serait indépendant. Ceux qui font de l’argent parce qu’ils travaillent et font plus que la moyenne devront payer pour tout le monde, un genre de pays communiste. Laisse les chialer et écouter Charlebois, ils sont restés dans les années 70 je pense. On est pas au pays des merveilles et loin de là….faut évoluer et s’adapter, c’est la loi du plus fort et le Québec est pas très fort et comme on peut le constater, il est toujours perdant. La plupart des péquiste sont dans la classe de la loi du moindre effort et chialeux alors impossible qu’ils fassent avancer leur cause perdue depuis plus de 15 ans.

  27. hd dit :

    @Rick 08.23

    J ‘ai copier coller ton message a la csn , ils exigent 70% pour que nous puissions nous dissocier , j’attend la réponse

  28. papajohn dit :

    Rick pourquoi penses tu que les GVT n’ont pas la reconnaisance auquels ils devraient avoir droit , pourquoi ceux ci sont ils toujours contestés? poser la question c’est d’y répondre . quand seulement 50% de la population se donne la peine de se déplacer pour faire valoir LEURS minute de démocratie au 4ans , on ne peut s’attendre a voir des partis élus par 60% de la population.quelques part c’est a se demander si on ne devrait pas voter pour celui qu’on ne veut vraiment pas voir au pouvoir ! je ne serais pas surpris de voir un scrutin beaucoup plus représentatif du vrai désire de la population, alors pas etre surpris de voir un GVT élu avec des 17%.

  29. Manu dit :

    Carole dit «Vous avez pas eu assez d’exemples avec Trudeau pis Chrétien pour voir que les Québécois au pouvoir à Ottawa travaillent pour le Canada?..»

    C’est tellement bizarre comme comentaire…
    Comme si les elus de Gatineau…devaient «travailler» pour Gatineau…contre le Québec…voyons…
    Comme si un elu municipal de Charlesbourg…devait proteger Charlesbourg contre…Vanier,Limoilou,Ste-Foy…
    C’est tellement…Carolesque.

    En plus…vous semblez oublier que si Harper donne plus a l’Alberta…il sera percu comme un mauvais diplomate…
    Pareil pour Charest envers Sherbrookes…
    Pareil pour Chretien et Trudeau…envers le Québec…
    C’est d’ailleur pour cette raison…qu’Harper a pu donner au Québec…son statut de nation distincte…
    En realité…le Québec n’avait pas été aussi bien traité qu’avec Harper a Ottawa…

    Sur la meme ligne de pensée…si on elisait un amerindien a la tete du Québec…il n’aurait aucun probleme a regler le probleme des reserves…
    Ca marche comme ca que voulez-vous…

    Les conservateurs vont presenter des candidats partout au Québec lors de la prochaine election…ca sera a nous d’embarquer dans le train…question d’arreter de bouder «nos propres champs de competence…» comme dirait Seb.

    Allez Carole…fais nous un beau double axel,triple boucle piqué…pour voir.

  30. A. Arcand dit :

    «Les conservateurs vont presenter des candidats partout au Québec lors de la prochaine election…ca sera a nous d’embarquer dans le train…» manu

    Elle est bien bonne ! Déjà rendu aux prochaines élections ! Enlève tes lunettes roses conservatrices …. les Québécois ne veulent rien savoir des politiques rétrogrades de Harper …

    Il est mieux de se lever de bonne heure si il veut obtenir plus de 16% des votes au Québec la prochaine fois …. :-)
    …mais ça ne l’intéresse même pas ….

  31. Rick dit :

    hd,

    Merci, mais je crois pas que tu auras une réponse d`eux. Si il y a ben une chose chez les syndicats que tous le monde saient c`est leur anti démocratie, comme dans un système communiste.

  32. Rick dit :

    Manu,

    Je crois que 50+1 est la meilleur solution, parconte on pourrait exiger une participation de vote obligatoirepour que le résultat soit valide. De cette façon on pourra dire que la majorité a parlé. Sinon qui décidera ou le bon % commence et s`arrête, ouvrir le débat sur le %, c`est comme parlé de religion ou politique.

  33. A. Arcand dit :

    Ariane

    «Laisse la gang de chialeux chialer…» Ariane

    Sur ce blogue les chialeux ce sont les fédérâleux qui passent leur temps à dénigrer le Québec, à râler que tout va mal et que les Québécois sont des nuls … Pour votre info, on appelle ça du «Quebec-bashing» … et ça ne vient pas des souverainistes:

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Qu%C3%A9bec_bashing

    « …Cette attitude s’exprime surtout dans le Canada anglais, mais on la retrouve aussi au sein même du Québec de la part de certains fédéralistes …»

  34. Manu dit :

    Rick tu dis «Je crois que 50+1 est la meilleur solution, parconte on pourrait exiger une participation de vote obligatoirepour que le résultat soit valide. De cette façon on pourra dire que la majorité a parlé. Sinon qui décidera ou le bon % commence et s`arrête, ouvrir le débat sur le %, c`est comme parlé de religion ou politique.»

    Non Rick la meilleur solution n’est pas 50%+1…pour toutes les raisons enumerées plus haut.
    Ca te prend un peu plus de fierté…faut que tu crois assez a ton option pour penser qu’elle va devenir evidente pour une majorité…sans ca…cette idée n’est pas assez bonne et doit etre abandonné…
    C’est un principe qui depasse votre idée de democratie…
    La democratie ne peut pas servir d’excuse a une idée suicidaire…

    Si 50%+1 (aussi bien dire la moitié) pense qu’une chose est mieu qu’une autre….pour une question sans repercussion…ce n’est pas grave…mais pour une question comportant une grande repercussion…ca exige qu’un des 2 cotés soit clairement superieur a l’autre…et devienne le choi clair d’une majorité.

    Meme a 66% ce n’est pas encore confortable…mais je suis pret a accepter qu’on serait en bonne voie de voir un coté sortir vainqueur…Donc 2/3 est deja un meilleur ratio…et deja adopté par plein de pays democratique…
    comme il est mentionné dans la constitution belge…entrautre.

  35. A. Arcand dit :

    Manu,

    L’autre jour tu voulais enlever le droit de vote aux fonctionnaires et maintenant 50% + 1 ce n’est pas assez !

    Ce qui est drôle :-D c’est que ce n’est pas demain la veille que les fonctionnaires vont abdiquer leur droit de vote ou que 50%+1 ne sera pas «démocratique» que ce soit au point de vue national ou international ….
    Tu prêches dans le désert avec tes idées antidémocratiques farfelues …. ;)

  36. Manu dit :

    Arcand t’aimes mieux t’en prendre au messager…car le message va contre tes choix…c’est enfantin.
    Tu es fonctionnaire et separatiste…on a compris.
    Venant d’un orgueilleux…ta facon d’etre contre…me donne raison.

    Ya rien d’anti-democratique a ce qu’un chef cuisinier ne vote pas pour ses propres plats…c pareil pauvre clown.
    Y a rien d’anormal dans le fait que des gens impliqués assez pour etre en conflit d’interet…soient exantés de voter….question d’y penser un peu…et je sais que c assez difficile pour toi…vu que tu adheres,la plupart du temps a la pensée unique…

    Les fonctionnaires n’auraient pas a abdiquer quoi que ce soit…on leur enleve sans leur demander leur opinion…c simple…tu ne votes pas au municipale si plus de 30% de ton revenu provient du municipal…facile.
    Et rien ne t’empeche de voter pour Charest si ca te tente…ou Harper.

    Pour l’autre point…je comprend aussi que tu ne sois pas d’accord…mais tu insisterais si c’etais l’inverse…donc ton opinion de separatiste ne vaut rien…car tu es trop impliqué pour y voir clair.
    Conflit d’interet…ca s’appel.

    J’me demande qui preche dans le desert…quand votre option ne reussit pas a s’adjoindre plus que 35% de l’electorat…en 35 ans…Ha c vrai…vous…vous appelez ca la plage…mais vous ne trouvez pas que l’eau est loin…

    Pietre adversaire…

  37. A. Arcand dit :

    Manu,

    Bon maintenant les employés municipaux qui n’auraient plus le droit de voter au municipal non plus ! :-D

    …et bien sûr les étudiants, les syndicats, parents et amis …. au provincial ….

    ..et pourquoi pas un test de QI pour avoir droit de vote ?

    Oups … petit problème, toi aussi, tu perdrais ton droit de vote … ;)

  38. Manu dit :

    Tu me donnes donc bin un bel exemple de gars qui joue sur la semantique…toi la…
    On dirait un bel hypocrite…

    Je sais que tu lis tout de travers…mais quand on veut reprocher qq chose a qq1…ca serait pas pire d’avoir bien lu avant…genre ton commentaire a l’endroit de Roger…et toute les sornettes que tu peux ecrire.

    Depuis le debut il est question d’exonorer les employés de la fonction publique de voter…au palier de gvt ou ils travaillent…
    T’avais pas saisi ca…?
    On comprend mieux ton desarroi….

    Comme tu peux te montrer innutile…c’est renversant….c’est sur qu’il y a un peu de mauvaise foi de ta part…mais dans l’ensemble…ca va trop vite pour toi…
    Pis ne parle pas de Q.I. a personne…t’as l’air du cordonnier mal chaussé…meme a l’ecole «speciale»avec les fixeux…t’as du en arracher.

    Ton coach lance la serviette.

  39. A. Arcand dit :

    «Y’a rien d’anti-democratique a ce qu’un chef cuisinier ne vote pas pour ses propres plats» Manu le clown

    C’est comme si tu disais qu’il n’y a rien d’antidémocratique à ce que Charest ne vote pas pour lui-même dans l’isoloir … 8-O

    Bien sûr qu’il n’y a rien d’antidémocratique à voter pour un autre mais tout le monde se doute bien qu’il vote pour lui-même … et il n’y a rien d’antidémocratique à voter pour soi-même non plus ou dans son propre intérêt …et il en est de même pour les fonctionnaires, étudiants, syndiqués, les BS ou pour le «boss» !

    Ce que tu ne comprends pas, pauvre niais, c’est que la démocratie implique que TOUS ceux qui sont en age d’aller voter puissent y aller …

    …. même un handicapé intellectuel sur le BS qui passe son temps à répandre des idées farfelues mais dangereuses pour la démocratie sur le NET …

    Heureusement pour toi, il n’y a pas de test de QI ni de prérequis autre que l’age pour avoir le droit de vote dans un pays démocratique …. ;)

  40. Manu dit :

    Tu dois penser Arcand,que je suis le seul zouf a promouvoir une pareil sottise…?

    https://www.contrepoints.org/2012/01/11/64394-1-francais-sur-2-favorable-a-linterdiction-du-droit-de-greve-pour-les-fonctionnaires

    Alors j’entrepris de fouiller un peu…et devine quoi…1 francais sur 2 pense comme moi…
    Et juste pour ta gouverne…le Q.I. des francais…depasse largement le tien…
    Donc ca me fait dire…ca saute aux yeux des intelligents…tandis que les idiots s’y oppose…eux et les fonctionnaires evidemment….

    On sait tous que tu es un fonfon Arcancan…alors ton jupon depasse…c’est qui le clown hein?
    Envoye…fait moi une belle pirouette pour te dissocier de la France…quel pays barbare et anti-democratique…

    Tu es tellement convaincu…que pour toi…rien n’existe en dehors de la pensée unique…meme quand tu as un exemple sous le nez…

    L’idée d’exonorer les fonctionnaires de leur droit de vote…c’est une question de survie de tes enfants…pauvre abrutit…
    Laisse donc le monde…dont c’est le metier de penser…reflechir…tu n’as pas ce qu’il faut pour t’aventurer a trouver des solutions…toi,tu fais visiblement parti des problemes…

  41. A. Arcand dit :

    Manu le clown,

    Qu’est-ce que le droit de GRÈVE des fonctionnaires en France vient faire avec le droit de VOTE des fonctionnaires aux élections ??? Et tu as le culot de prétendre que 1 francais sur 2 pense toi !

    Et c’est toi qui dis que les autres ne comprennent rien ! Tu aurais intérêt à prendre des cours de compréhension de texte ! :)

    Si les Français sont exaspérés par les grèves et les arrêts de travail à répétition des fonctionnaires ils n’ont qu’à imposer des services essentiels …

    Rien à voir avec ton idée farfelue d’empêcher les fonctionnaires d’exercer leur droit de vote à des élections dans un pays démocratique ….

  42. A. Arcand dit :

    « Tu dois penser Arcand,que je suis le seul zouf a promouvoir une pareil sottise…? » manu le clown

    En effet …

  43. Manu dit :

    Meme si mon enthousiasme m’a joué un tour…au moins comme ca on sait que tu suis…

    La fameuse charte des droits et liberté…garantit le droit de vote…mais il y a des discussions en vue de certaines derogations…comme a propos du droit de vote des immigrants et des prisonniers…
    Une province peut faire appel a l’article 33 de la charte qui permet de s’y soustraire en certaines occasion.
    On parlera de la clause nonobstant.

    En plus…selon le code Morin…«Déterminées dans les statuts et règlements de l’organisme. Habituellement, les 2/3 des votes sont nécessaires pour adopter, modifier, abroger ou suspendre temporairement un règlement, sauf si les règlements eux-mêmes prescrivent une proportion différente.»

    Donc…ca prendrait 2/3 en faveur d’une derogation et on pourrait le faire.
    Pour une periode de 5 ans max…en vertue de la charte…apres quoi,on devrait retourner en election a ce sujet.

    Pour un probleme qui n’est pas commun…ca prend des solutions,egalement,hors du commun…

    Avant de balayer l’idée du revers de la main…on pourrait y reflechir…a moins que ca te donne mal a la tete…comme de raison.

  44. A. Arcand dit :

    C’est ça Manu, continue à y réfléchir … ;)

  45. papajohn dit :

    y a aucune raison d’accepter un 50%+1 car au deux référemdum, le non a gagné avec plus de 50%+1 et vous ne l’avez pas accepté et non seulement ce n’était accepté, mais en plus on a droit a un frein du développement depuis ce temps en plus des platitudes du genre «au moins c’était une victoire morale, la prochaine fois ca va passer» wake up les endormis on a dit NON »»»»2FOIS««««« alors vous pouvez vous le rouler serrer et vous le planter profond. au moins ca aura le bienfait de vous faire tenir le dos droit, les gauchistes-dépendentifs siphonneux de fédéral

  46. A. Arcand dit :

    «… le non a gagné avec plus de 50%+1 et vous ne l’avez pas accepté …» pépéjohn

    Bien sûr, le Québec est maintenant un pays …. tu es ridicule comme d’habitude.

    Aussi, pour ton info, le dernier référendum c’était il y a 17 ans … et tu nous reviens toujours avec l’argument absurde qu’on a déjà dit «non» ….comme si c’était scellé pour l’éternité par ta génération ….

    Toujours la même démagogie niaise des fédérâleux … ;)

  47. papajohn dit :

    ma génération petit mange merde ?tu as écrit que tu avais voté oui au deux référendums alors tu as mon âge ou sinon t’es exactement le morveux menteur que je prétends et alors tes deux réf c’.est que de la merde.

Laisser un commentaire

 caractères disponibles